Dentro de los lanzamientos aéreos criptográficos: por qué algunos tokens gratuitos prosperan y otros mueren

Una inmersión profunda en la tendencia resurgente de los lanzamientos aéreos criptográficos, incluidos ENS, SOS, LOOKS y GAS

Apenas un concepto novedoso en criptografía, los lanzamientos aéreos, como método para distribuir nuevos tokens basados en blockchain, experimentaron un resurgimiento repentino hacia fines de 2021 y en 2022. La tendencia reciente comenzó con el Servicio de nombres de Ethereum, el emisor de dominio descentralizado de Ethereum y uno de las aplicaciones más establecidas de la red. Una gran cantidad de otros proyectos siguieron rápidamente. Como suele ser el caso en la industria de la criptografía, las propuestas de valor de quienes se subieron al carro variaban desde las legítimas hasta las casi inexistentes.

Para este artículo detallado de OKX Insights, analizaremos detenidamente los lanzamientos aéreos criptográficos para determinar qué distingue a los tokens que siguen siendo relevantes de los que se bloquean y se queman después de que la exageración inicial se desvanece. Comenzamos cuestionando por qué un proyecto podría elegir la ruta del airdrop para distribuir sus tokens antes de analizar la acción del precio que rodea a algunos de los airdrops más recientes.

¿Por qué lanzamiento aéreo?

Un lanzamiento aéreo de criptomonedas es un evento de distribución en el que un grupo de partes potencialmente interesadas recibe monedas o tokens de forma gratuita. Por lo general, aquellos elegibles para recibir criptoactivos han cumplido con algunos criterios determinados por el proyecto en cuestión. Por ejemplo, los usuarios anteriores de un protocolo basado en blockchain existente pueden recibir una asignación de un nuevo criptoactivo durante un airdrop.

Hay varias razones por las que un proyecto criptográfico podría elegir la ruta del lanzamiento aéreo. El primer airdrop de la historia, Auroracoin, fue un esfuerzo por eludir los opresivos controles de capital introducidos en Islandia tras la crisis financiera de 2008. Para darle a AUR una oportunidad de luchar para lograr su objetivo después de su lanzamiento en 2014, la moneda debería distribuirse lo más ampliamente posible en todo el país. Como tal, cualquier persona incluida en la base de datos nacional de ciudadanos islandeses podía reclamar 31,8 AUR durante el primero de los tres lanzamientos desde el aire.

Hablando con TechCrunch en ese momento, el desarrollador seudónimo de Auroracoin, Baldur Friggjar Odinsson, explicó su motivo y el razonamiento detrás del lanzamiento aéreo de AUR:

“Dar a la gente Auroracoin es una forma de presentarle a la nación las criptomonedas, monedas que no pueden ser controladas por los políticos y los banqueros centrales. Este es un intento de arrancar un efecto de red. El gobierno no podrá controlar cómo la gente usa su dinero si la gente elige usar Auroracoin en lugar de la corona”.

Si bien Auroracoin requería que los reclamantes expresaran su interés antes de su airdrop, más recientemente, los proyectos han distribuido tokens retroactivamente a usuarios anteriores. Entre los ejemplos más destacados se encuentra el intercambio descentralizado líder, Uniswap. En septiembre de 2020, Uniswap anunció que todas las direcciones de Ethereum que habían usado el protocolo antes del 1 de septiembre eran elegibles para reclamar 400 tokens UNI , que entonces valían alrededor de $1200.

En correspondencia con OKX Insights, un portavoz de Uniswap Labs explicó el motivo detrás de lo que sigue siendo uno de los airdrops más grandes en la historia de las criptomonedas:

“Vemos que el atributo clave de los lanzamientos aéreos retroactivos es colocar tokens en manos de usuarios reales y miembros activos de la comunidad de una aplicación o protocolo. Proporcionar a los usuarios y miembros de la comunidad el control de los protocolos no solo reduce las barreras de entrada para todos, sino que también permite estructuras de gobierno más sólidas impulsadas por usuarios comprometidos. Garantiza mejor que la gobernanza del protocolo esté en manos de aquellos que están mejor preparados para gobernar y liderar su éxito en el futuro”.

Desde el airdrop de Uniswap, varios protocolos han adoptado el mecanismo de distribución para poner sus tokens en manos de usuarios reales. Entre ellos se encontraba otro importante proyecto basado en Ethereum con el objetivo de empoderar a sus usuarios con tokens de gobierno, Ethereum Name Service. Al igual que UNI , los tokens ENS permiten a sus titulares votar sobre la dirección del desarrollo del protocolo. Aquellos usuarios que habían registrado un dominio con el servicio antes del 31 de octubre de 2021, pudieron reclamar tokens ENS el 8 de noviembre, y la cantidad dependía de la duración de su contrato y otros factores.

OKX Insights le preguntó al director de operaciones de Ethereum Name Service, Brantly Millegan, por qué el equipo eligió tomar la ruta del lanzamiento aéreo, a lo que respondió:

“Queríamos descentralizar los parámetros clave del protocolo ENS, y esta era la forma más efectiva de distribuir ese poder de gobierno a la comunidad ENS existente”.

Airdrops para atraer usuarios

Uniswap y Ethereum Name Service buscaron dar a los usuarios leales la primera opción para participar en la gobernanza del protocolo con sus distribuciones de tokens. La emoción en torno al lanzamiento del token de este último proyecto parece haber inspirado a otros con motivos válidos, aunque diferentes.

LooksRare, un mercado de tokens no fungibles basado en Ethereum lanzado en enero de 2022 , intentó atraer a los usuarios de la plataforma dominante OpenSea con su token LOOKS airdrop. Durante un año en el que las NFT acercaron a las criptomonedas a la corriente principal más que nunca y OpenSea recaudó el 2,5 % de hasta 3500 millones de dólares al mes en tarifas, los usuarios de la plataforma clamaron cada vez más por un token que les permitiera desempeñar un papel en la gobernanza de la plataforma o para participar en sus ganancias. Sin embargo, con sus súplicas constantemente ignoradas, el equipo seudónimo detrás de LooksRare tomó el asunto en sus propias manos.

OpenSea ha visto un volumen mensual de más de $ 3 mil millones varias veces, pero hasta ahora no ha devuelto a sus usuarios con un token airdrop. Fuente: Dune Analytics 

En agosto de 2021, el equipo creó una cuenta de Twitter para el próximo mercado con una imagen críptica de lo que luego se reconocería como el logotipo de la plataforma. El mes siguiente, publicó lo que se convertiría en la URL de LooksRare con el mensaje: “Es hora de un mejor mercado de #NFT, con recompensas comerciales y nuevas formas de ganar. Próximamente, en breve, pronto.”

Los meses siguientes fueron tranquilos, presumiblemente mientras el equipo construía el mercado. Luego, el 1 de enero de 2022, una publicación de blog finalmente reveló información más detallada sobre LooksRare, que incluía la mención de “recompensas comerciales diarias” y la capacidad de “ganar una parte de las tarifas comerciales de la plataforma”. Si bien aquellos en el canal LooksRare Discord sabían que de hecho habría un token, no fue hasta el lanzamiento el 10 de enero que se supo la noticia de su mecanismo de distribución. Los usuarios de OpenSea con un volumen comercial combinado de al menos 3 ETH durante los seis meses anteriores eran elegibles para reclamar el airdrop, lo que deja en claro que el objetivo era atraer a usuarios de gran volumen desde la plataforma más establecida.

Lanzamientos aéreos y exageraciones: los subdesarrollados, los robos de efectivo y las estafas

Como es común en la industria de la criptografía, cuando un concepto exitoso genera entusiasmo en la comunidad, no pasa mucho tiempo antes de que aparezcan los oportunistas para explotar la exageración. Varios otros proyectos anunciaron sus propios eventos de distribución de tokens después del airdrop de ENS, algunos con propuestas de valor mucho más cuestionables. Van desde los potencialmente mal formados hasta las estafas directas y las apropiaciones descaradas de efectivo.

De la primera categoría hay otro protocolo que lanzó sus tokens desde el aire a los usuarios de OpenSea. Anunciado en Nochebuena, OpenDAO pareció aparecer de la nada . Los usuarios que conectaron sus billeteras al sitio web entonces barebones recibieron un desglose de su comercio de NFT en OpenSea y la cantidad de tokens SOS que podían reclamar. Sin embargo, no quedó claro de inmediato para qué serviría OpenDAO. Como tal, muchos usuarios tomaron el airdrop como un regalo de Navidad con dinero gratis y vendieron su SOS de inmediato.

Aparentemente sin ningún propósito inicialmente, el precio del token SOS lanzado desde el aire de OpenDAO ha perdido alrededor del 74% desde su lanzamiento el 24 de diciembre. Fuente: OKX, TradingView

Desde entonces, OpenDAO ha actualizado su sitio web y ahora parece estar preparándose para lanzar su propio mercado NFT, algo que su desarrollador principal seudónimo 9x9x9 confirmó a OKX Insights a través de un mensaje directo. Agregaron que había planes para permitir a los usuarios de la plataforma inédita vender colecciones NFT en corto, que no es una función disponible actualmente en ningún mercado importante.

Si bien el propósito inicial de OpenDAO no estaba claro y el precio de mercado de los tokens SOS se ha desplomado, su airdrop no parece ser una estafa o una captura de efectivo. El desarrollador 9x9x9 explicó por qué eligieron recompensar a los usuarios de OpenSea durante la distribución de tokens y en qué se diferenciaba de esfuerzos más maliciosos:

“Creemos en no guardar nada para los contribuyentes originales y estamos tratando de cambiar el mundo. No estoy tratando de vender tokens a nadie. Entonces, un airdrop es la forma de distribuir tokens a los contribuyentes del espacio”.

Como aludió el desarrollador principal de OpenDAO, se podría argumentar que algunos airdrops son poco más que ganancias de efectivo por parte de desarrolladores oportunistas. Lanzado casi inmediatamente después del lanzamiento aéreo de SOS el 29 de diciembre y reclamable por billeteras que habían gastado al menos $ 1,559 en gas en Ethereum, un guiño a la actualización de la red 2021, EIP-1559 , Gas DAO parece caer en esta categoría. Su sitio web afirma que el proyecto es el “latido del corazón y la voz de los usuarios activos de la red Ethereum”. Sin embargo, la organización autónoma descentralizada carecía tanto de dirección en el lanzamiento que la personalidad de Crypto Twitter, DegenSpartan , la describió como nada más que un “token de gobierno sin valor”.

Mientras tanto, en una publicación más detallada, el usuario de Twitter 0xQuit sugirió que la participación del 15 % del suministro total del token asignada a 25 contribuyentes principales era completamente injustificada para un proyecto que no tenía un propósito claro y parecía implicar “poco o ningún esfuerzo” por parte del desarrolladores Si bien el 80 % de los tokens del equipo central siguen sujetos a un período de adjudicación, su capitalización de mercado temprana significó que alrededor de USD 14 millones podrían volcarse en los inversores de inmediato, lo cual no es un mal día de pago por lo que 0xQuit requirió alrededor de 15 horas de trabajo, según la actividad de GitHub. .

Es cierto que Gas DAO ha publicado desde entonces una publicación de blog que detalla una especie de plataforma de encuestas que puede extender cierta relevancia al proyecto en el futuro. Sin embargo, incluso si falla por completo, los principales contribuyentes se han beneficiado enormemente de lo que parece ser un esfuerzo mínimo y sin una agenda clara.

Finalmente, algunos lanzamientos aéreos recientes han sido estafas absolutas. Quizás el ejemplo más claro es el proyecto EtherWrapped, que lanzó sus tokens YEAR a billeteras en función de su actividad en la red Ethereum durante los 12 meses anteriores. El sitio web y la cuenta de Twitter de EtherWrapped han desaparecido desde entonces, pero el autodenominado hacker de Web3 Meows. ética documentó lo ocurrido en la víspera de Año Nuevo de 2021.

Según ellos, el contrato inteligente del token YEAR contenía una función que parecía “lo suficientemente inocente” a primera vista, pero que resultó ser maliciosa. Esencialmente, permitió al creador prohibir la venta a los reclamantes, dando la impresión a los espectadores de que el token recién lanzado era una gran inversión. Después de unos 30 minutos, el creador retiró la liquidez de Uniswap y rápidamente se fue con aproximadamente 30 ETH. Al resumir el incidente, Meows.eth declaró:

“Los malos actores saben que su código se puede auditar rápidamente, por lo que recurrieron a ocultar sus hazañas a simple vista. Todos estábamos ocupados buscando una señal de alerta obvia que ignoramos por lo que parecía un error de codificación de un novato”.

Algunos lanzamientos aéreos prosperan, otros mueren

Los lanzamientos aéreos de criptomonedas han sido un elemento básico en la industria durante muchos años. Algunos tokens distribuidos utilizando el mecanismo han seguido siendo relevantes, mientras que otros han caído en la oscuridad. Aunque casi todos los lanzamientos desde el aire preceden a un período, por breve que sea, de entusiasmo o incluso de manía, el razonamiento detrás de si una criptografía lanzada desde el aire tiene un valor duradero se reduce al proyecto con el que está asociado.

Los lanzamientos aéreos de tokens retroactivos a usuarios de protocolos establecidos que tienen una utilidad clara tienden a retener el valor. Cuando Uniswap lanzó UNI a los usuarios, el entusiasmo inicial dio paso a la venta que empujó su precio por debajo de $2 desde un precio inicial alto de más de $7. Sin embargo, el valor total bloqueado de Uniswap aumentó a más de $8 mil millones durante los meses siguientes, y el precio de UNI subió a un máximo de más de $42. A pesar de haber caído desde entonces a alrededor de $ 15.50, los titulares de UNI claramente todavía ven el valor de tener el token de gobierno de DEX más exitoso de la industria, ya sea que tengan la intención de votar sobre las propuestas de gobierno o no.

Gracias al éxito continuo de Uniswap, UNI cotiza muy por encima de su precio en el momento del airdrop. Fuente: OKX, TradingView

A juzgar por la votación de propuestas de gobernanza recientes, muchos titulares de UNI no participan en el proceso. Del suministro total de mil millones de UNI, entre 64 y 73 millones de tokens se emitieron a favor o en contra de las tres propuestas anteriores en el momento de la redacción. Sin embargo, la capacidad de votar en sí misma crea presión de demanda, lo que a su vez atrae a quienes están dispuestos a especular que otros verán el valor de participar en la toma de decisiones en Uniswap.

Otro proyecto que parece ofrecer a los inversores suficiente utilidad para contrarrestar la evidente presión de venta creada por la entrega de tokens gratuitos es LooksRare. El token LOOKS permite a quienes lo apuestan compartir las tarifas comerciales de la plataforma y la emisión de nuevos tokens. Con volúmenes de negociación mensuales en OpenSea con frecuencia de miles de millones de dólares, si LooksRare logra su objetivo de atraer a los comerciantes del mercado NFT más grande de la industria, dichas recompensas le darían al token un valor considerable a largo plazo.

Es cierto que la generosa distribución continua de tokens LOOKS de LooksRare a los participantes ha alentado el comercio de lavado claro en la plataforma. Las comparaciones entre el volumen diario en LooksRare y OpenSea frente a los recuentos diarios de usuarios de las plataformas sugieren una gran cantidad de actividad inorgánica. Según un panel de Dune Analytics del científico de datos Hilodobby de Web3 con seudónimo, el volumen total de LooksRare para el 19 de enero fue de casi $ 843 millones en comparación con los $ 207 millones de OpenSea. Para el mismo día, OpenSea tenía casi 69 000 usuarios y LooksRare solo 2200.

Mientras tanto, las colecciones sin pagos de regalías del creador continúan experimentando una actividad comercial tan sospechosa que la única explicación razonable es el comercio de lavado. Varios Meebits, por ejemplo, intercambiaron de un lado a otro entre pares únicos de direcciones en porcentajes enormes por encima del precio mínimo de la colección varias veces durante los primeros días de la plataforma.

Múltiples colecciones de NFT sin regalías de creador cotizaron muy por encima de los precios mínimos en LooksRare luego del lanzamiento de la plataforma. Fuente: LooksRare

Tales cifras comerciales de lavado no dan ninguna pista sobre la viabilidad o el éxito a largo plazo de LooksRare como plataforma. Sin embargo, cuando se combinan con tarifas generales más bajas, pueden ser parte del plan de LooksRare para robar el protagonismo de OpenSea. Estos primeros intercambios de lavado aumentan los rendimientos potenciales de los apostadores, atrayendo a más usuarios a apostar e incentivándolos a comerciar allí en lugar de OpenSea. Esto, a su vez, reduce la rentabilidad del comercio de lavado porque más participantes comparten las recompensas, lo que posiciona mejor a LooksRare para usurpar la posición de OpenSea como líder del sector del mercado de NFT con el tiempo. A medida que las recompensas en LOOKS disminuyen con el tiempo, el incentivo para lavar el comercio se reduce, y un porcentaje más significativo del volumen debería ser orgánico.

LOOKS, ENS y UNI han tenido un buen desempeño desde su lanzamiento y brindan un valor evidente a sus titulares y, mientras continúan haciéndolo, los usuarios crearán demanda. Mientras tanto, los tokens lanzados desde el aire sin utilidad o con un propósito poco claro en el lanzamiento parecen destinados a ir mucho peor. Si bien es demasiado pronto para descartar por completo OpenDAO o incluso Gas DAO, los cuales han experimentado ventas masivas cuando los reclamantes intercambiaron su “dinero gratis” por otros activos criptográficos o monedas fiduciarias, los proyectos más antiguos demuestran que la falta de válido la utilidad significa que los tokens luchan por encontrar suficientes compradores para mantener el precio a largo plazo.

Un ejemplo destacado es Adventure Gold. Durante agosto, el proyecto de NFT libre de reclamar Loot (para aventureros) creó un gran revuelo en toda la industria. Poco después de que la colección de equipo de aventura aleatorio para un juego que aún estaba por desarrollar llamó la atención de la industria, se pusieron a disposición 10,000 AGLD por bolsa de botín.

Dada la exageración que rodea a Loot, muchos aprovecharon la oportunidad de participar en el ecosistema a un precio de entrada mucho más bajo que el que ofrecían los NFT y compraron AGLD poco después de su lanzamiento. Sin embargo, cuando las múltiples propuestas para adoptar el token como el mecanismo de gobierno oficial del Lootverse en evolución no lograron alcanzar el quórum requerido, su precio entró en una espiral descendente. Habiendo cotizado una vez por encima de $ 7, la continua falta de utilidad de AGLD ha hecho que su precio caiga a alrededor de $ 1.20.

Con los titulares de Loot divididos sobre la posición de AGLD en Lootverse, el token no ha logrado atraer suficientes compradores para superar la presión de venta continua. Fuente: OKX, TradingView

A raíz de la reciente avalancha de distribuciones de tokens que parecen haber sido inspiradas por el servicio de nombres de Ethereum, Millegan acudió a Twitter para enfatizar la diferencia entre lanzamientos aéreos retroactivos para protocolos establecidos y aquellos que se suman a la tendencia. Habiendo razonado que el servicio de dominio ha estado funcionando durante cuatro años y medio y tiene “cosas reales que gobernar”, explicó a OKX Insights:

“Algunos lanzamientos aéreos son promesas de construir algo en el futuro o son solo una forma para que los primeros inversores salgan de sus posiciones. ENS, por otro lado, ha sido un protocolo de trabajo desde 2017, ya tiene muchos usuarios y una gran comunidad, y no tiene inversores que necesiten liquidez de salida”.

Claramente, no todos los lanzamientos aéreos se crean de la misma manera y la exageración que rodea el lanzamiento de un token puede evaporarse rápidamente, dejando a los inversores que pueden haber comprado durante un período inicial de entusiasmo con la bolsa mientras los destinatarios, y a veces los mismos emisores, arrojan tokens de utilidad cuestionable en el mercado. Si bien no siempre es el caso, los proyectos con un ajuste de mercado establecido, como Uniswap, Ethereum Name Service y potencialmente LooksRare, tienden a atraer compradores con más éxito que aquellos que intentan aprovecharse solo de la exageración.

El mismo fenómeno se ha visto antes en las criptomonedas. Los conceptos viables e interesantes generan un inmenso interés especulativo antes de que una gran cantidad de imitadores de bajo esfuerzo se apresuren a capitalizar el miedo a perderse algo que los recién llegados a una tendencia experimentan de manera rutinaria. Después de que algunos proyectos serios lanzaron tokens a través de una oferta inicial de monedas a principios de 2017 y recaudaron varios millones de dólares, muchos copiaron con ofertas cada vez más dudosas y estafas directas hacia fines de año y en 2018.

Del mismo modo, a principios de 2021 aparecieron colecciones aparentemente interminables de avatares de NFT inspirados en CryptoPunks, ya que el mercado asignó un valor cada vez mayor a uno de los principales innovadores del sector. OlympusDAO y su desconcertante (y creciente) número de bifurcaciones es la misma historia.

Cuanto más exitoso es un concepto en criptografía, los oportunistas más rápidos parecen capitalizar el entusiasmo. Si bien no es universalmente el caso, LooksRare, en particular, parece un proyecto viable con un atractivo potencial a largo plazo y un ajuste de mercado establecido, la calidad cada vez menor de los lanzamientos aéreos criptográficos lanzados después del Servicio de nombres de Ethereum alrededor de Navidad y Año Nuevo quizás dice más sobre la naturaleza especulativa. de la industria de las criptomonedas que sobre los airdrops como mecanismo de distribución.

¿Aún no eres parte de la comunidad OKX? Regístrese para comenzar.